Аграрна реформа початку XX століття в Олександрії (рос.)

 Аграрная реформа начала XX века в Александрии:
равноправие сословий, частная земля и всеобщее образование.

Начало сентября 1902 года. За окном здания Александрийского земского собрания уже давно начали гасить фонари. На Земской улице расходятся последние прохожие, а бульварный ресторанчик давно закрыт. А лампы в кабинете горят. Только в 11 ночи свет начал гаснуть, а полицмейстер с удивлением провожал взглядом горячо спорящих между собой членов земского собрания. Для Александрии это было невиданное дело. В самом
центре уездного правительства целый день спорили о том, как изменить Российскую империю и как теперь будет жить дворянство и крестьяне…

ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ ДИКТАТУРА?

Начало XX века. Знаменитая «столыпинская реформа». Одни называли ее «уворованной» идеей Витте – бывшего шефа известного премьер-министра Российской империи, Петра Столыпина. Другие, не подчеркивая имени идейного организатора расставания с круговой общинной порукой и крестьянской нищетой, превозносят эту реформу как первый шаг к созданию реформированного государства. Практика показала – в Украине эта реформа, которая прошла с триумфом, она только укрепила существующий порядок вещей. В глубинке России, наоборот – породила множество проблем.

Попытки перевести на цивилизованные европейские рельсы огромную империю, оказались малопродуктивными. Почему это случилось? Может быть потому, что самые верховные реформаторы считали приблизительно также как и сам Столыпин: «Ставить в зависимость от доброй воли крестьян момент ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития населения, которое настанет неизвестно когда, жгучие вопросы разрешатся сами собой, – это значит отложить на неопределенное время проведение тех мероприятий, без которых не мыслима ни культура, ни подъем доходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью».

То есть элита империи делала реформы во благо народа, не зная или точнее не понимая, что же хочет сам народ и к чему он стремиться. Этот разрыв между реалиями жизни и реалиями идеологов реформ был просто недосягаем для каждой из сторон. Революции и бунты, кровавая гражданская война будут потом.

А пока что есть время все это предотвратить.В нищающей империи, которая никак не может справиться с разорением помещичьих хозяйств, предлагают два варианта развития событий. Министр внутренних дел предлагает ввести порядки жесткого полицейского государства. Витте, а затем и Столыпин будут выступать за экономические решения социальных проблем.

ОСОБОЕ ИМПЕРСКОЕ СОВЕЩАНИЕ

Спор на самом высоком уровне насчет того, как реформировать государство не завершился единогласным решением. И даже император решил выработать
единый вариант с помощью Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. «Особым совещанием» в Российской империи назвались
комиссии смешанного состава из административных лиц и представителей общества для рассмотрения различных важных вопросов и разработки законопроектов.Учрежденное 22 января 1902 года «Особое совещание для выяснения нужд сельско-хозяйственной промышленности и соображения мер, направленных на пользу этой промышленности
и связанных с ней отраслей народного труда» начало работу под председательством министра финансов, а затем председателя комитета министров С. Витте.

В результате многочисленных решений «Особого совещания…»,эта комиссия признала, что местные учреждения и политические лидеры должны предоставить собственное видение развития государства в этом направлении. Для этого, практически во всех губерниях были созданы местные губернские и уездные комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Председателями губернских комитетов назначены были губернаторы, уездных – уездные предводители дворянства. Кроме
того, в состав комитетов могли быть приглашены граждане, занимающие выборные дворянские и земские должности, местные чиновники различных ведомств,
представители сельскохозяйственных обществ, а также, как бы мы сегодня выразились, «экспертов» – «лиц, участие которых признавалось председателями комитетов полезным для дела».

Масштаб этой общеимперской комиссии был впечатляющим: всего было образовано 82 губернских и 536 уездных комитетов. По мнению исследователей, общее число опрошенных лиц было в пределах 12 – 12,5 тыс. человек. Современники оценивали работу этих комитетов как первый в империи опыт массового опроса населения, своеобразного консультативного органа, которому предоставлялись законные
права высказывать свои мысли насчет построения реформ в государстве.

АЛЕКСАНДРИЙСКИЕ РЕФОРМАТОРЫ

Но ближе к теме Александрии и ее истории. В Александрии также был создан соответствующий Александрийский уездный комитет . Он начал свою работу как мы уже
говорили 2 сентября 1902 года.

Местные комитеты занимались не подробной разработкой отдельных мер, а «указанием тех нужд, удовлетворение которых представляется существенно важным». Комитетам был предложен общий вопрос о нуждах сельскохозяйственной промышленности и связанных с ней отраслей народного труда в данном районе. Причем для облегчения систематизирования ответов комитетам были сообщены пункты, на которые
могли бы ответить заседания комитетов. Это был своеобразный опросник, анкета.

Вопросы эти касались в основном экономики и агрономии, но комитеты могли дополнять ее такими вопросами, «от разрешения которых можно было бы, по местным условиям, ближе всего ожидать поднятия сельского хозяйства… большинство комитетов коснулось вопросов правовых и общекультурных».

Любопытен сам состав Александрийского комитета. В него вошли не только имеющие значительные должности, но и высокообразованные представители дворянства и интеллигенции того времени: М.И. Кефала, Н.И.Зерваницкий, С.Г.Пестов, С.Г. Пищевич, А.Д.Байдак, Н. И. Борисов, а также отец всемирно-известного впоследствии ученого – И.К.Чижевский. За подписью последнего составлялись и протоколы совещаний.

Александрийские реформаторы поставили три важнейших вопроса. Первый: уравнение прав всех сословий. Второй, не менее важный общегосударственный вопрос: передача земли в частную собственность, с ограничением права концентрации земельных участков в одних руках. При этом «желательно установить неотчуждаемость выкупленной земли в своем роде». Имелось в виду, что александрийский комитет
рекомендовал «в случае выселения и необходимости при этом продать свой надел, можно продавать свой надел только своему односельцу с тем, чтобы в руках одного владельца не скоплялось более 25 десятин земли».

Не менее важен был и третий вопрос для Александрийского комитета – образование. М.А. Кефала, который был предводителем местного дворянства, «возбудил вопрос о необходимости введения всеобщего обучения народа в связи с введением в программы сельских школ и сельскохозяйственных знаний; он обратил внимание собрание на то,
что только при посредстве школы и при практических занятиях и указаниях и участках земли, принадлежащих школе, возможно, провести рациональные знания в массу. Предложение это Комитетом было принято». Принято было также предложение Н. И.
Борисова относительно создания ремесленных школ – слесарных, кузнечных или других.

Итак, три ключевых предложения: частная собственность на землю, равноправие граждан и всеобщее образование. Это и есть собственно предложения от людей, которые дают понять нежизнеспособность существующей системы управления государством, а не только вносят предложения по совершенствованию сельского хозяйства. Хотя и такие
предложения были внесены.

Эти демократические инициативы комитета, сформированного из элиты местного дворянства и чиновничества, говорят о преобладании среди земского и даже дворянского общества, демократических тенденций.
В предложениях комитета не звучит ни одной ноты в защиту крепостного строя. Наоборот, комитет даже предлагал отменить вообще выплату «выкупных денег». Выкуп всех надельных земель бывших помещичьих крестьян должен был окончиться в 1932 году. Как покажет время, идеи александрийцев были актуальны – выкупные платежи были
прекращены с 1 января 1907 года в рамках столыпинской аграрной реформы под влиянием революции 1905 года.

Работа Александрийского комитета продолжалась и за его стенами. Три представителя
Александрии – члены Александрийской земской управы коллежский асессор А. И.Кохановский, отставной штабс-капитан И. К. Чижевский, дворянин М. В. Волков отстаивали мнение александрийцев на губернском уровне. В заключительных документах губернского комитета значатся самые важные замечания и предложения александрийцев.

Впрочем они абсолютно созвучны тем решениям, которые принимались на местном
уровне.Среди прочих таких решений – снижение регуляторной деятельности государства и помощь в коммерческом развитии края, в том числе снижение пошлин на ввоз метала, уменьшение железнодорожных тарифов, строительство элеваторов возле
железнодорожных станций и много другое. Уникальные документы, раскрывающие результат этого своеобразного «социального опроса» можно почерпнуть из книги «Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Херсонская губерния» изданной в 1903году в Санкт-Петербурге. Вот самые
интересные отрывки книги, повествующие о точке зрения александрийцев.

АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ УЕЗДНЫЙ КОМИТЕТ О НУЖДАХ СЕЛЬСКО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Журнал заседаний 2 сентября 1902 г .

Заседание открыто было Предводителем Дворянства М.А. Кефала, в 12 ч дня при участии нижеименованных членов Комитета: председателя Уездной Управы Н.И.Зерваницкого, заместителя Уездного предводителя Дворянства А. А. Келеновского,
действительного статского советника С.Г.Пестова, Земских Начальников – В.А.Величковского, С.Г. Пищевича, А.Д.Байдака, М.Н.Кармазина, Членов Земской Управы – А.И.Кохановского, И.К.Чижевского, и М.В.Волкова; статистика Н.И.Борисова и Податных Инспекторов – Б.А.Фидлера и В.В.Анучина. Секретарем Собрания избран И.К.Чижевский.

Предводитель Дворянства М. А. Кефала был поставлен первым на очередь пункт Ч программы Высочайше учрежденного особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, как возбуждавшей наибольшее разногласие. Председатель управы Н.И. Зерваницкий доказывал, что не может быть никакого усовершенствования при общинном пользовании землею, что каждый охотнее применит все улучшения в сельском хозяйстве к своей собственной земле и что следует уже снять опеку, так долго существующую над крестьянством.Другие члены комитета возражали на это, что во 1-ых — и при общинном владении землею возможны усовершенствования в хозяйстве, во 2-ых — улучшения в культуре у наших хозяев вообще, и независимо от формы землевладения, очень мало распространены и что «поощрение к выделу» может породить обеднение крестьян малоземельных. После прений, по предложению В. А. Величковского, было формулировано следующее заключение Комитета: «желателен переход от общинного владения к подворному, в виду чего Комитет находит необходимым восстановление 165 статьи Положения о выкупе, т. е. Право выкупа надела без согласия общества, как для казенных, так и для бывших помещичьих крестьян».

После того Предводитель Дворянства предложил на обсуждение пункт А программы, формулируя его несколько иначе; М.А. Кефала возбудил вопрос о необходимости введения всеобщего обучения народа в связи с введением в программы сельских школ и сельскохозяйственных знаний; он обратил внимание собрание на то, что только при посредстве школы и при практических занятиях и указаниях и участках земли, принадлежащих школе, возможно, провести рациональные знания в массу.

Предложение это Комитетом было принято.Здесь приступлено было к обсуждению всех вопросов программы по порядку. По пунктам А и Б программы, кроме сейчас
высказанного С. Г. Пестовым, предложено следующее: желательно устройство показательных хозяйств на коммерческих основаниях и учет Правительством на казенно-оброчных статьях как владельцев так и для крестьян. Комитетом такое предложение
принято. По следующему пункту В.Н.И. Борисовым указано на необходимость ходатайствовать перед Правительством «о восстановлении разрешения травить овражков отравленной пшеницей ранней весной». Предложение это принято Комитетом.Комитетом принято предложение С. Г. Пестова по пункту Г, о необходимости снятия пошлин с заграничного железа, закупаемого для сельскохозяйственных построек владельцами и крестьянами, о чем и следует ходатайствовать через Земское собрание перед Правительством. Кроме того, признало полезным поощрение, как Правительством, так и земством местных производств черепицы и других огнеупорных материалов.

Затем формулированы следующие предложения Комитета по пунктам: Д — необходимо охранение прудового хозяйства в течений рек от заносов; Е — необходимо устройство сельской полиции, взамен урядников, и введение более строгого закона об охранении полей и лесов от посягательства на порчу их и даже установление ответственности за переходи переезд через межи, канавы и нарушение других законных требований владельцев; Ж — в применении особых мер не встречается необходимости; З — необходим пересмотр законодательства; И — прений не возбуждалось.

Пункты И и К программы признаны одними из наиболее важных. Для осуществления наилучшей организации народногомелкого кредита необходимо, по мнению Комитета устройство отделений Государственного банкас устранением всех формальностей по выдаче и приему сумм.По пункту Л прений не было. Комитет признал, что по пункту Т программы, земством принимаются соответствующие мероприятия, для содействия жеразвития сельскохозяйственных складов необходимо увеличение оборотных капиталов их из Государственного Банка.

Пункты Н и О стоят, по мнению комитета у нас в прямой зависимости от улучшения кормовых средств вообще и травосеяния в частности при чем улучшение молочного хозяйства у крестьян у нас считается невозможным. По пункту Р — Н И. Зерваницкий обратил внимание на необходимость поощрения сельскохозяйственного винокурения

Комитет принял следующие предложения Н.И. Зерваницкого:

1) Необходимо облегчить меры к открытию сельскохозяйственных винокуренных заводов, в особенности в тех имениях, которые ведут хозяйство самостоятельно.

2) Необходимо принимать в разверстку всю выкурку заводов.

3) Необходимо повысить норму безакцизного отчисления для заводов, производящих менее 1 миллиона градусов спирта, до 10%

4) необходимо совершенно уничтожить норму выхода спирта из пуда перекуренного спирта.

По пункту П – в применение к крестьянских хозяйствам – надо вводить по мнению комитета улучшенные семена.Не было сделано никаких новых предложений по пунктам: С, Т, У и Ф.

Комитет полагал бы желать возможным изменения порядка поставки сельскохозяйственных продуктов для потребностей казенных ведомств – по пункту Х и устранение залежей хлеба – по пункту Ц. По пункту – Ш В.А. Величковский высказал пожелание, чтобы сельские общества платили при общинном владении тем, кто переселяется, за их надел, по существующей действительной стоимости земли. Предложение это комитетом принято. Для осуществление пункта Щ программы признано комитетом необходимым, по предложению Н.И.Борисова, устройство ремесленных школ – слесарных, кузнечных и других.

Мероприятия земства признаны вполне достаточными при осуществлении предложенной программы, заключающихся в пункте Ю.

По обсуждении вышепредложенных вопросов программы, заседание комитета было закрыто Предводителем Дворянства М. А. Кефала, а новое заседание назначено на 14 и 15 сентября сего же года.

                                                                                                                                                                                                                                                                                        В.Голобородько