Парламентські вибори в Олександрії: лідери, аутсайдери і посміховисько з позорищем (рос.)

В ночь, когда шел подсчет голосов на избирательных участках, площадь перед зданием городского совета в Александрии ярко освещалась праздничной иллюминацией. Дорога к самому последнему пункту назначения – окружной избирательной комиссии, куда стекается информация со всех участков александрийского избирательного округа, освещалась ярким, но холодным синим светом. Для кого-то этот путь участковых комиссий, утомленных длительным подсчетом бюллетеней, был дорогой к депутатскому мандату в парламент, а для кого-то – ознаменованием политического забвения и сожалений о безрезультатно потраченном собственном времени и деньгах.

Так или иначе, но кампания закончилась, результаты ее очень любопытны и прежде всего тем, что избиратели перестали быть безучастными наблюдателями. Но сначала о самих выборах.

Открылись все

Самой первой и вполне ожидаемой проблемой для избирательного процесса в округе было наличие кворума на участках. Были предположения, что некоторые участники избирательного процесса, среди которых были явные аутсайдеры мажоритарной кампании, могут попытаться сорвать работу комиссий на участках и даже попытаться внезапно вывести из состава комиссий своих представителей, в первую очередь с руководящих постов. Но всего этого не случилось. Пожалуй, единственной комиссией, где еще во время подготовки к выборам были проблемы с организацией работы, была комиссия, которая разместилась на втором этаже ДК «Светлопольский». Всеми правдами и неправдами эта комиссия все-таки заработала, но внутренний раскол продолжал тормозить там работу. Первым плохим симптомом было то, что именно на этом участке не было в наличии даже вывески. Она появилась только после замечания наблюдателей. Но сам факт того, что такие важные мелочи членами комиссии не учитывались, указывает на неподготовленность тех, кто работал на участках.

Кроме этого, на самом участке найти кого-то до начала выборов было непросто, так как двери помещения, где можно было бы ознакомиться со списками избирателей, далеко не всегда были открыты. А в день выборов между председателем и членами комиссии разгорелся «тихий» скандал, в результате которого протокол уточнялся едва не бесконечно, и разбираться в ситуации на участке пришлось целой делегации из окружной комиссии.

Имеются вопросы к руководящему составу и на некоторых других УИК. Впрочем, средний уровень знания избирательного законодательства и такой же уровень практической подготовленности был практически равномерным. Потому в целом на качество проведения выборов врядли кто смог повлиять. Пожалуй, единственным самым основным «проколом» едва не каждой третьей или даже второй комиссии была возникшая сложность в заполнении протоколов, но об этом позже.

Криминала не наблюдалось

Выборы прошли спокойно и кроме одного из кандидатов, который создавал бурю в стакане на участках, а затем и в окружной комиссии, грубых правонарушений, связанных с избирательным процессом, в округе зафиксировано не было. Хотя этого, наверное, и следовало ожидать, ведь не смотря на то, что время в стране неспокойное и конкуренция между партиями и кандидатами слишком высокая, лидеры избирательной гонки в округе определились практически в ее начале. Потому явных перекосов в поведении штабов и кандидатов и не предвиделось. Таким образом, 103-й округ прошел эту избирательную кампанию «чистым» в отношении правонарушений. Конечно же, не без исключения, которое можно было бы назвать просто курьезом. Если бы не некоторые обстоятельства.

Посмешище с позорищем

Речь идет о кандидате в народные депутаты Украины Викторе Медведе, который позиционировал себя как специалиста в области законодательства и правозащитника. Сначала этот «специалист» в области права был уличен в незаконной агитации, проиграл по этому поводу суд, а затем взялся сам подавать иски в разные судебные инстанции. После того, как все затеянные судебные споры В. Медведь снова-таки проиграл и осознал, что дело дошло до явного поражения на выборах, он выбрал тактику дестабилизации работы комиссий. Для этого он стал приезжать на избирательные участки и пытаться диктовать свои условия работы комиссиям. Дело дошло и до конфликта с окружной комиссией. Кандидат лично пришел на заседание комиссии и начал его откровенно срывать. По словам членов комиссии, В. Медведь оскорблял ее представителей и указывал комиссии, как, по его мнению, нужно работать. Отметим, что закон подобные действия запрещает, поскольку ОВК, как и участковые комиссии, имеет гарантированное законом право самостоятельно без какого-либо давления принимать те или иные, обусловленные избирательным законодательством, решения.

Чтобы успокоить нервного кандидата с его группой поддержки, количественный состав которой, кстати, был больше, чем это предписано законом, окружная комиссия принимает беспрецедентное решение об удалении кандидата с заседания. Решение принимается двумя третями состава комиссии и с «убийственным» обоснованием – кандидат препятствует работе комиссии. Это и есть практически единственное основание для удаления участника избирательного процесса из зала заседания комиссии.

Итог, точнее апофеоз истерического поведения кандидата был позже, вечером, поскольку он продолжал вести себя вызывающе. В итоге пояснять кандидату, что он действует не в рамках закона, вынуждена была оперативно-следственная группа городского отдела милиции. Сотрудники милиции очень учтиво пояснили кандидату, что он может быть не только принудительно «изъят» из помещения, где работает комиссия, но и стать фигурантом административного протокола. На это кандидат смог разве что высказать свое мнение о том, что, мол, постановление ОИК «никчемное» и исполнению оно не подлежит. Очевидно понимая, что милиция будет действовать более жестко, В. Медведь быстренько покидает помещение окружкома, при этом жестом «барина» повелевая одному из своих сопровождающих следить за делами в комиссии.

Все это происходило без особых эмоций, но не без иронии со стороны невольных участников процесса, которые никак не могли взять в толк, отчего так бьется в истериках кандидат. А между тем ответ этому может быть вполне очевидным, ведь судебные решения, исполнительные листы уже настигают «правозащитника» и могут, наконец, дать справедливую юридическую оценку, так сказать, «правозащитной» деятельности кандидата. Кстати, В. Медведь пригрозил милиционерам и членам ОВК решением суда, который он выиграет и докажет всем, что происходящее – это «позорище». В суд кандидат действительно подал, а по результатам рассмотрения дела как раз и оказался сам тем самым «позорищем», потому как подал иск «правозащитник»… не в тот суд. Иск надо было подавать в окружной административный суд, а В. Медведь решил обжаловать постановление ОИК почему-то в Александрийском горрайонном суде.

Судья, естественно, отказала в рассмотрении иска и указала кандидату-«правозащитнику» на его некомпетентность, разъяснив ему в какой суд необходимо было обращаться.

На заметку читателям: еще за несколько дней до дня голосования Центризбирком принял постановление, которым вынес кандидату В. Медведю предупреждение, а милиция уже занимается вопросом невыполнения решения суда тем же кандидатом. Скажем так, скорее всего этот молодой человек то ли переоценил свои знания, силы и возможности, то ли слишком откровенно и цинично, а главное бессмысленно, решил перешагнуть за черту закона из-за собственных амбиций.

По мелочи…

В остальном выборы проходили с мелкими нарушениями, которые происходили из-за уже упомянутого незнания многих тонкостей избирательного законодательства. Например, на одном из участков пытались запретить наблюдателю фотографировать участок и работу комиссии. И требовали от наблюдателя не только документального подтверждения статуса наблюдателя, но и наличие удостоверения… журналиста. Даже после того, как в экземпляре закона о выборах, который держала в своих руках председатель комиссии, ей указали на норму закона об одном из неотъемлемых прав наблюдателя фотографировать, проводить видеосъемку, вести аудиозапись на участке, руководитель участковой комиссии продолжал настаивать на своем. Видимо, это те же самые издержки малограмотности отдельных представителей УИК. С другой стороны можно указать на одну положительную сторону этих выборов –  «разношерстность» состава комиссий и большое количество наблюдателей от разных партий и мажоритарных кандидатов создавало конкурентное поле, а потому грубо нарушать закон никто не решался.

Протоколы, эх, протоколы

Подсчет голосов прошел без особых проблем, а вот начались проблемы при заполнении протоколов. Зачастую механические или прочие технические ошибки приводили к тому, что точно подсчитанные голоса неверно были отображены в протоколах. Путаница происходила и со многими терминами. Например, комиссии не всегда правильно определяли, что такое испорченный бюллетень и что такое бюллетень, не подлежащий учету. Не всегда внимательно обращались комиссии с написанием отчеств кандидатов: писали их с сокращениями, не в алфавитном порядке. У некоторых комиссий были нелады с арифметикой. Количество комиссий, отправленных для уточнения протоколов, перевалило за три десятка. Опять же из-за этого протоколы принимались медленнее, чем хотелось. Уставшие же члены комиссий вновь допускали ошибки, когда пытались исправить ситуацию. Стихия приема избирательной документации завершилась вечером на следующий после голосования день. Работающие уже практически вторые сутки подряд члены окружной комиссии решились сделать паузу в работе комиссии и опечатали двери зала заседаний исполкома, где хранились все принятые протоколы и бюллетеней. У двери выставили милицейскую охрану. Утром следующего дня, ближе к 11 часам, помещение вновь открыли в присутствии большинства членов окружной комиссии и работа продолжилась. Окончательных официальных результатов по кандидатам и партиям в округе пока нет, но предварительные результаты (по информации штабов) уже известны.

Эти результаты несколько отличаются друг от друга, но расстановку сил в округе не меняют. И результаты эти весьма впечатляющие. Хотя бы по поводу того, за кого проголосовало большинство жителей Александрии и округа. Этот выбор указывает на несколько любопытных особенностей, которые уже сегодня дают нам право говорить о неожиданных результатах одних и о провале других.

Лидер в округе

Предварительные результаты подсчетов штабов партий и кандидатов указывают на лидеров в мажоритарном округе. Если верить этим предварительным подсчетам, победа у Анатолия Кузьменко, который смог убедить 34-38% проголосовавших избирателей. Комментарии излишни: известное имя кандидата, его местная «привязка» сыграли свою роль в быстротечной кампании. Люди голосовали за того, кого знают.

Сомнений в победе Кузьменко у многих и не было, но, все же, некоторые опасения были. Тем более что некоторые социологические замеры говорили о практически равных шансах с другими кандидатами, как, например, В. Журавлевым или И. Лавреновым. Но, как видим, чаша весов довольно убедительно склонилась в сторону Анатолия Кузьменко, основателя и бессменного руководителя крупнейшего сельскохозяйственного предприятия региона «Украгроком», отца нынешнего губернатора области и кандидата, выигравшего предыдущие парламентские выборы в александрийском избирательном округе.

При этом победитель нынешней мажоритарной избирательной гонки потерял с 2012 года примерно 10% поддержки. Ведь тогда за Сергея Кузьменко – сына А. Кузьменко проголосовали 45,5% избирателей.

«Серебро» Пикулина

Второе место, причем совершенно неожиданно, у Виталия Пикулина. В. Пикулин, которого многие прочно и вполне правильно связывали с армией, с кадровой офицерской службой, показал еще и хорошие способности по-европейски ненавязчиво убеждать избирателей в своем праве представлять их интересы в парламенте. Таким образом, В. Пикулин может рассчитывать на то, что будет иметь право говорить о необходимости учитывать мнение поддержавших его людей в принятии решений мажоритарным кандидатом.

В этой связи любопытным является и то, что В. Пикулин никогда не был политиком, никогда не принимал участие в избирательных кампаниях и не имеет местной «привязки» к округу, наличие которой, несомненно, еще бы добавила ему голосов. Теперь же второе место в соседстве с местными политическими «зубрами» может указывать на то, что В. Пикулин, кадровый офицер, человек, держащий свое слово и твердо запомнивший присягу, командир защитников донецкого аэропорта, которых не зря прозвали «киборгами», имеет хороший политический запас. И главное, около 13-15% поддержки его избирателями указывают на желание александрийцев увидеть у руля страны новых людей, не связанных с прошлой, «прогнившей» политической системой.

В тройке, но не лидеры

Третье место на нынешних выборах то ли у Виталия Журавлева, то ли у Анатолия Дорофеева. Практически все подсчеты дают им 10-11% поддержки избирателей. Скажем честно – это без сомнения не тот результат, на который они сами рассчитывали.

Если говорить о Виталии Журавлеве, то он, получивший в 2012 году 26% поддержки избирателей, сегодня утратил половину своего электората. Так что постепенно он вполне может перейти в разряд политических маргиналов. Может быть столь плохой результат связан с тем, что перед самыми выборами началась «война компроматов», которая вполне могла оказать свое влияние. С другой стороны В. Журавлев – представитель «Батьківщини», резкое падение рейтингов которой зафиксировано практически во всех регионах страны.

Что касается Анатолия Дорофеева, то его результат на уровне чуть выше 10% явно непропорционален затратам людских, денежных и временных ресурсов. Средства, потраченные кандидатом на телевизионную и печатную рекламу, на работу агитационных палаток и прочее, были едва ли не самыми большими среди всех остальных кандидатов. Вместе с тем, подняться в рейтинге с нуля (а об Анатолии Дорофееве знало очень немного людей, и в большой политике он вообще появился впервые) до уровня более 10% – весьма неплохой результат и может восприниматься, как качественный задел на будущее. Ведь на будущих выборах, если конечно кандидат изъявит желание в них поучаствовать, А. Дорофеев может теперь потягаться на равных со многими другими желающими.

Очень далеко от победы, но в середине списка

Пока предварительно пятое место у Владимира Дожджаника. Имея прямое отношение к старой провластной команде регионалов, он, сменив «Сильную Украину» на новую партию «Сила людей», попытался позиционировать себя как «нового лидера». В итоге это принесло ему уровень доверия ориентировочно 5-6%. То есть за планку местного мажоритарного кандидата в городе он не перепрыгнул, а в округе этого кандидата практически вообще не знали. Таким образом, В. Дожджаник, с именем которого связан ряд коррупционных и иных скандалов, вряд ли мог рассчитывать на более положительный результат в избирательной кампании. Даже при том, что и биг-борды с его изображением были, и агитационные палатки были, и цветная полиграфия была, как и надежды, не подтвержденные результатом.

О кандидате, вероятно занявшем шестое место, Викторе Медведе уже и так было много сказано. Оценивая вложенные средства и усилия, его показатель – около 5% – очень мал. И потому, если сравнивать его с соседом по списку мажоритарщиков-аутсайдеров Сергеем Ратенко (4-5%), который практически не проводил активной кампании и не готовился к выборам, то результат В. Медведя выглядит ничтожным.

Об аутсайдерах

И немного о тех, кто не смог показать хоть какой-то примечательный результат. Например, среди мажоритарщиков показательным является предпоследний результат Игоря Лавренова, который пытался рассказать о себе и дирижаблями в небе, и огромными в несколько этажей баннерами на многоэтажках, и набитыми краской на тротуарах призывами. У этого кандидата такой же незначительный результат, как и у всерьез поучаствовавшего в выборах Андрея Логвина и практически не проводившего вообще избирательную кампанию в округе Ивана Жилки.

Самый же меньший результат у Олега Плохова – чуть выше 1%. Хотя кто знает, какие цели были у этого кандидата. Может быть, это и не обязательно победа, а просто желание донести свое мнение и свои мысли до избирателей.

Партия власти получила большинство

Что можно сказать о результатах выборов в округе относительно партийных симпатий в округе? Ничего специфического нет. Цифры, конечно, могут еще поменяться. Но если судить по политическим предпочтениям александрийцев после 60% обработанных протоколов, то они не существенно отличаются от настроений в Украине. 21,7% – «Блок Петра Порошенко», 19,7% – «Народный фронт» (Арсений Яценюк), 12,7% – «Радикальная партия» Олега Ляшко. 9% набрал «Оппозиционный блок», и почти поровну – чуть больше 7% –   «Батьківщина» (Ю. Тимошенко) и «Самопоміч» (Андрей Садовой). В отличие от большинства территории Украины в александрийском округе, Коммунистическая партия Украины набрала практически проходной балл – чуть меньше 5%. На этих выборах партия Анатолия Гриценко «Громадянська позиція», растерявшая в городе весь свой актив, не смогла перешагнуть за барьер в 3,4%, хотя еще несколько месяцев назад на президентских выборах ее показатель был в 2,5 раза выше.

Вот такими оказались, по моему мнению, итоги парламентской кампании в Александрии и округе. Это мнение, конечное же, субъективное, а окончательные результаты по округу станут известны только после того, как появятся на свет утвержденные протоколы окружной комиссии, принятые Центризбиркомом. Впрочем, уже сейчас можно смело говорить о том, что избиратели александрийского избирательного округа не всегда поддаются на виртуальные избирательные кампании, стали намного серьезнее и ответственнее принимать решения и самое главное – могут запросто «разломать» составленные политиками и их штабами схемы. А, значит, большинство граждан намного умнее и мудрее, чем кому-то кажется.

Виктор Голобородько