Мер зі своїм братом «прибрали» колишню школу (рос.)

Мэр со своим братом «прибрали» бывшую школу

Александрийская власть последнее время делает немало заявлений о том, что она беспокоится о детях. И фасады красит, и ремонты делает. Но все это – показное беспокойство. На самом деле мер, и его семья беспокоятся о том, чтобы поскорее прибрать к рукам коммунальную собственность, и в том числе бывшую школу.

Школу № 3 на Кировском микрорайоне закрыли не так давно. Тогда этот шаг обосновали тем, что она не нужна. Рядом – гимназия, в которой запросто могут поместиться все ученики школы. Школу № 8 тогда не решились закрывать, хотя и над ней зависал «дамоклов меч оптимизации».

Здание тогда отдали в долгосрочную аренду частному предприятию, которое занималось изготовлением металлопластиковых окон. Вроде бы предприятие было успешным, и потому ни долгов по аренде не было, ни проблем с ремонтом здания. Но времена меняются. Бывший руководитель фирмы, который то приходил, то уходил из состава исполкома, то приезжал, то уезжал из города, а затем и Украины, в конце-концов перестал заботиться о своей фирме. В итоге она медленно умирала. А здание, за аренду которого перестали платить, стояло опустевшим.

Но времена изменились, и новая каденция городской власти решила поднять вопрос неисправных плательщиков арендной платы. Вроде бы правильное дело сделали. Но вот в результате того, что бывший арендатор окончательно потерял право использовать помещение бывшей школы, здание почему-то сразу же решили не оставлять на балансе управления образования горсовета. Потом новое принятое решение, и бывшая школа оказалась в руках коммунального предприятия «Житлогосп». Именно это предприятие сдало в аренду бывшую школу таинственному предпринимателю, который с того момента заполучил право выкупить его.

Попытка журналистов узнать о том, кто же этот счастливчик, не увенчалась успехом. Степан Цапюк ответил на информационный запрос журналистов о распоряжении этим коммунальным имуществом весьма любопытно. Во-первых, он сослался на решение Конституционного суда Украины на примере заявления Жашковского районного совета. И указал, что это помещение находится в аренде физического лица, которое не предоставляло разрешение на оглашение информации о нем и его имущественном состоянии. В конце ответа отмечено, что ответ на информационный запрос относительно коммунального имущества, которое принадлежит территориальной общине города, александрийский мэр дать не может. Но оказывается, что, скорее всего, просто не желает.

Отметим то, что мэр то ли, имея за спиной юридическое образование, не читал само решение Конституционного суда, то ли как всегда трактует законы и судебные решения по старому принципу – как ему удобно и выгодно. А ведь на самом деле решение суда говорит только о том, что власть должна действовать в рамках законов. А закон «О доступе к публичной информации» четко говорит, что доступ к определенной информации не может быть ограничен. В том числе не может быть закрытой информация о том, кто владеет, пользуется или распоряжается коммунальным имуществом, в том числе, когда речь идет об условиях получения имущества, фамилиях, именах и по-отчеству физических лиц, наименованиях юридических лиц, которые получили коммунальное имущество в аренду или пользование.

Но мэру все же пришлось сказать о том, что в выкупе бывшей школы № 3 у него таки личный интерес. Это сделать его заставила необходимость выполнять обязательные нормы антикоррупционного законодательства. Помнится ранее, С. Цапюк уже проигнорировал раз эти нормы. Во время одной из предыдущих сессий горсовета он сначала промолчал о своей личной заинтересованности, а потом еще и принял участие в голосовании, когда проталкивалось решение о разрешении выкупа земельного участка под бывшей засолбазой по ул. Куйбышева его родным сыном. Это не прошло незамеченным ни журналистами, ни общественными организациями города. И с того момента к александрийскому мэру имеются вопросы у кировоградских правоохранителей, к которым и обратились городские общественники. Теперь же, усердно выполняя нормы антикоррупционного законодательства, С. Цапюк попросил, чтобы начальник управления приватизации Александр Купченко озвучил заявления об имеющихся конфликтах интересов в вопросе выкупа помещения бывшей школы. И фамилии городских народных избранников, заинтересованных в вопросе выкупа помещения школы № 3, таки были озвучены – Степан Кириллович Цапюк и Александр Григорьевич Цапюк.

Наверное, городской голова таки понял, что обезопасить себя от правоохранительных органов он может только тогда, когда впервые за свою жизнь, пусть и весьма неохотно, но вынужден будет заявить публично о своем конфликте интересов, т.е. о противоречии личных интересов и интересов города, блюсти которые он обязан по роду занимаемой должности. Тогда ему не придется придумывать всяческие способы уклониться от ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства Украины. Нам же очень приятно осознать, что общественность вместе с журналистами таки заставила александрийского мэра выполнять нормы действующего законодательства, пусть и принудительно, но таки заставила.

Почему мэр и его помощники, которые так много говорят о том, что они за детей, за будущее Александрии, не оставили в собственности города помещение, которое могло стать если не школой, то другим коммунальным учреждением? Почему это здание не было просто передано в аренду, а пошло на приватизацию? Мэру есть что скрывать? Он боится протеста людей? Или он просто не привык отчитываться о своих действиях перед людьми?

Скорее всего, и то и другое. Может быть потому и скрывает мэр свой интерес к бизнесу? Ведь вряд ли мэра волнует перспектива Александрии. Его, видимо, волнуют значительно более прозаичные вещи, к примеру, появление нового хлебозавода или чулочно-носочного производства в помещении бывшей школы, влияющих на масштабы и доходность семейного бизнеса?